د.علاء الأسواني: مصر تعيش “أجواء الأربعينات”.. والمسئول الرئيسي عن بقاء مبارك كل هذه السنوات هو الشعب المصري
حوار: محمد هشام عبيه حوار جريدة الدستور 25 فبراير 2009
· التاريخ لن يرحم المثقفين الذين خرجوا بعد اغتيال الرئيس السادات والتقوا الرئيس مبارك وبدلا من مطالبته بالحرية والديمقراطية كتبوا له عبارات الشكر والود
· في سنوات حكم مبارك ظهر المثقف الذي يقيس مصالحه مع النظام.. وبعيني رأيت كتابا يغيرون مواقفهم السياسية خوفا على مايأتيهم من الحكومة
· فاروق حستي تعامل باسلوب رجل المخابرات مع المثقفين ووزارة الثقافة قامت بدور أساسي في إخراج المثقفين من المعركة الأساسية للديمقراطية والحريات.
· في مستوى ما من هذا النظام يوجد شخص ذكي جدا لكنه غير مرئي ولا أحد يعرف كيف يفكر مبارك
· عمر بن الخطاب لن يحكم مصر وأنا شخصيا لو أصبحت رئيسا بكل هذه الصلاحيات ستتغير كل أفكاري
· لدينا عطب في الجهاز العصبي المركزي للوطن وهو مايتسبب في فشل كل أجهزة الدولة
· الفارق بين أحمد زويل وكمال الشاذلي هو الفارق بين إمكانيات النظام الحالي وبين إمكانيات الفرد المصري
· أرسلت برقيتين للرئيس مبارك الأول عام 1982 تجاوب معها وتدخل لصالحي ومع مجموعة من الزملاء في كلية الطب.. والثانية بعد 6 سنوات من الأولى لم يصلتي عليها ردا حتى الآن!
· التدين الظاهري زاد في عصر مبارك لأن النظام يرتاح إلى الفكر الوهابي الذي يمنع الخروج على الحاكم حتى لو سرق أو زنا
· الإسلام الذي يروج له الدعاة الجدد لايوجد به فصل الحقوق السياسية للمواطن المسلم ولو تم منعهم من الخطابة لأنهم يقفون في وجه الحاكم ستتضاعف شعبيتهم
· النظام المستبد أقوى من الصفات الشخصية ولو تغير الرئيس وبقي النظام بطبيتعه لن يحدث شيئا
بعد 10 آلاف يوما من حكم الرئيس مبارك لمصر يقف الكاتب والروائي المعروف د.علاء الأسواني ومعه عدد من المثقفين على أرض صلبة ذات طبيعة خاصة، أرض ينبت منها إبداعا دسما طازجا فيه مصرية خالصة، إلى جانب موقف سياسي واضح صلب يلقي خلف ظهره القول المغلوط “الفن للفن” ، مؤكدا ضرورة أن يكون للأديب صوتا ساطعا في قول الحق في وجه السلطان، موقف لايتدثر بطمأنية ودفء السلطة، تاركا مسئولية التغيير لآخرين هو ليس منهم بطبيعة الحال.
وعليه فإن الحوار مع د.علاء الأسواني عن 10 ألف يوم مبارك، فيه تلك الخلطة السحرية من التاريخ والأدب والسياسة، وفيه أيضا محاولة لاستكشاف بعض من طبائع الرئيس مبارك ونظامه طوال هذا الأيام الألفية، وفيه اجتهادات في وضع اليد على منابع الفساد والخطأ التي أدت إلى حدوث ذلك الأمر العجيب الفريد الذي لا يليق بمصر أن يحكمها شخص واحد- مهما كان رأينا فيه سلبا وإيجابا- 10 آلاف يوما.. قابلين للزيادة إلا إذا.. ربما لو قرأت الحوار لعرفت إلا إذا هذه!
10 آلاف يوم من حكم الرئيس مبارك لمصر، ماذا يمثل هذا الرقم بشكل مجرد لدكتور علاء الأسواني من وجهة نظره كمثقف وروائي؟
أولا أريد استبعاد الحديث عن مبارك بشكل شخصي، ولا أعتقد أنه لو تغير شخصية الرئيس مبارك كان الأداء قد تغير، بمعنى أننا نتحدث عن نظم وأفكار سياسية تدرس في كل جامعات العالم بما فيها الجامعات المصرية تؤكد أنه مهما حسنت نوايا الشخص وتواجد في نظام غير ديمقراطي فهو أقرب بكثير جدا للوقوع في أخطاء فادحة،وهذا ماحدث في مصر فنظام مبارك ورث نظاما استبداديا جاء إلينا بعد قيام ثورة يوليو، ولم يسع مبارك إلى تطوير هذا النظام فانتهى الموضوع إلى أن صرنا في هذه الحالة المتدهورة في كل المجالات، ليست نتيجة لشخصية مبارك وإنما نتيجة لطبيعة نظام مبارك، وهذه نقطة مهمة جدا، لأنه لو افترضنا أي سبب آخر لما نحن فيه، فستصبح الأزمة إذن ليست في الديمقراطية وإنما في طبيعة الشخص وهذا – في رأيي- غير صحيح، ولهذا فنحن الآن مثلا نعيش مع حكومة عاجزة عن إطفاء حريق في مجلس الشورى وليس في بيت واحد من المواطنين، الأمر الذي يؤكد أن التراكم الحقيقي للخبرات في نظام مبارك طوال سنوات حكمه في مجالين فقط..القمع الذي يسمونه الأمن، والتضليل الذي يسمونه إعلام ، فيما عد ذلك لايوجد أي تراكم للخبرات في أي من المجالات وذلك لأسباب عدة أهمها أنه من يأخذ المناصب في مصر هو الأقرب للرئيس مبارك وليس الأفضل، ولايوجد أي وزير منتخب، وبالتالي فإن ولاء كل الوزراء للرئيس فقط ولايهتم في هذا الحالة بتجويد عمله، وعليه ستجد أن معظم الوزراء- وهو منصب سياسي بالأساس- لم يمارسوا السياسة من قبل وعلى رأسهم د.أحمد نظيف رئيس الوزراء، فهو لم يرشح نفسه مثلا لانتخابات أتحاد الطلاب في المدرسة الثانوية ومع هذا رئيسا للوزراء.
لكن كل رئيس يأتي إلى منصبه لابد وأن يطبّع بعض من صفاته على النظام السياسي الذي يحكم من خلاله.. ما أهم هذه الصفات التي طبّعها الرئيس مبارك في النظام الخاص بحكم مصر طوال هذه السنوات؟
الإجابة على هذا السؤال تجبرنا على العودة إلى الوراء قليلا.. أنا أكاد أكون ناصريا لكن الاستفادة من فترة حكم عبد الناصر يجب أن تتضمن القدرة على قراءة الأخطاء أيضا، عبد الناصر كان زعيما عظيما تاريخيا وكان يمثل حلم الشعوب المستعبدة المقهورة في مرحلة ما بعد الاستقلال، و عبد الناصر كان أكثر شخص مؤهل لإيجاد ديمقراطية حقيقية في مصر لكنه لم يفعل، بل ترك “ماكينة الاستبداد” تعمل، وبالتالي أي شخص يأتي بعده ويجلس على مقعد القيادة ستظل ماكينة الاستبداد تعمل معه، ، المعتقلات والتعذيب والتقييد على الناس كل هذا من تراث عبد الناصر وإن تم التوسع فيه في العهود التالية، وإن كنت أكرر على أن الفروق الشخصية لن تصنع فارقا كبيرا لو كان هناك شخصا أخر غير الرئيس مبارك في منصبه، فأني أعتقد أن أهم صفات الرئيس مبارك هي قدرته على أداء مهام محددة، يفعل ذلك منذ أن كان في سلاح الطيران ثم نائبا للرئيس السادات، يكلف بمهام معينة يجتهد في تنفيذها وتنجح أو تفشل، واعتقادي بأن هذه الصفات – مع احترامي وتقديري الكامل لشخصه ومنصبه- لاتكفيه لأن يكون رئيسا للدولة،لأن الرئيس يحتاج إلى قدرات سياسية كبيرة جدا، وهي قدرات تراها في الدول الغربية الديمقراطية، فـ”جون ميجور” مثلا رئيس وزراء إنجلترا السابق لم يلتحق بالجامعة ، لكن لم يخسر أي انتخابات خاضها منذ أن كان عمره 17 عاما وحتى أصبح رئيسا للوزراء، وهكذا أنت أمام شخص لديه قدرة استثنائية على مخاطبة الجماهير، هذا نفسه ما تكرر مع باراك أوباما في أمريكا.
هذا يعيدنا إلى النقطة ذاتها.. لابد للصفات الشخصية وان تتدخل.. فمثلا لماذا لم يزد الرئيس مبارك في فترة حكمه من مساحة الديمقراطية والحريات، ولماذا لم يكتف بفترتين رئاسيتين مثلما وعد في بداية توليه المنصب..وهو في كل هذه الحالات يملك السلطات والقدرة على ذلك؟
أكرر بأن طبيعة النظام أقوى من الفروق الشخصية، هناك مادة مستقرة ومعروفة في العلوم السياسية اسمها “الولاء لمن عين”، فعندما تكون رئيسا للجامعة منتخبا عبر أصوات الأساتذة سيكون ولائك لهم، أما عندما يكون وصولك لنفس المنصب عبر تزكية أمن الدولة فولائك سيكون لهم، وهذا ما رأيته بعيني، وشاهدت نائب رئيس جامعة يقف انتباه عند مرور ضابط شرطة برتبة نقيب لأن الأخير يمكن أن يزيحه من منصبه، أما في الدول الديمقراطية فالوزير يأتي على أجندة سياسية محددة فإذا وجد اضطرابا وعدم قدرة على تحقيق برنامجه يستقيل من منصبه، وهو قد يأتي رئيس وزراء بعد سنوات، وهذا هو الفارق بين شخصيات مستقلة يهمها شرفها السياسي وبين موظفين مذعورين يتحركون مع الرئيس إذا تحرك يمينا ويسارا إذا فعل العكس، وهذا ما اسميه “مهارات سياسية منحرفة” مثلما حدث يوم أن أعلن الرئيس تعديل المادة 76 من الدستور التي تقضي بإلغاء الاستفتاء وإجراء مايسمى بالانتخابات الرئاسية، في نفس الجلسة هذه وقبل أن يعلن الرئيس قراراه هذه خرج رئيس جامعة المنوفية ليؤيد نظام الاستفتاء فلما أعلن الرئيس تغيره ، في نفس الجلسة أعلن رئيس الجامعة تأييده للتغير! هو لايهمه الاستفتاء أو الانتخابات طبعا وإنما يهمه فقط تأييد الرئيس.
معنى هذا أن الخلل الأساسي في النظام السياسي وليس في شخص الرئيس وحده؟
هذه هي النقطة التي أؤكد عليها،وحتى نكون منصفين، لايمكن أن تطلب من شخص في السلطة أن يترك منصبه أو يقلل من قبضته على السلطة أو يحاسب نفسه بدون وجود تقاليد ديمقراطية أو ضغط من الرأي العام، لا استطيع أن ألوم مبارك على بقاءه في السلطة 10 آلاف يوما وإنما ألوم المصريين، المسئول عن بقاء مبارك كل هذه السنوات في منصبه هو نحن، باراك أوباما وهو يشكل حلما للإنسانية لو استطاع البقاء في السلطة إلى الأبد وأن يورث الحكم لأولاده من بعده لن يتردد في فعل ذلك، لكنه لن يستطيع لأنه هناك تقاليد وضغوط من الرأي العام، وإذا اتفقنا أننا في مصر ليس لدينا تقاليد ديمقراطية فأين ضغوظ الرأي العام؟ نحن لم نطالب بحقنا وبالتالي لن يعطينا أحد الديمقراطية على طبق من فضة.
عدت إلى تعريف الاحتلال في الانسكلوبيديا الانجيليزية ووجدت أنه “سيطرة مجموعة عسكرية بالقوة على مقدرات بلد واخضاعها للقوة العسكرية” لم يقل التعريف أن هذه القوة لابد وأن تكون أجنبية، وبالتالي فإني أعتقد بأن مصر محتلة، صحيح أنها غير محتلة من الأجانب ولكنها تقع تحت احتلال نظام مصري طبقا لتعريف الاحتلال لأن النظام الاستبدادي هو نوع من الاحتلال الداخلي، ، وعليه لاتطلب أبد من الاحتلال أن يرحل من بلد وهو ينعم بسكينة، الذي طرد الاحتلال البريطاني من مصر هم المصريون أنفسهم وليس البريطانيون، وبالتالي فإننا نلوم أنفسنا لأنه إذا كان الرئيس مبارك في السلطة فلايوجد أي مبرر مطلقا حتى يعط
المزيد
